B2 pending转H1B被拒，I290B开案获批✅
- ZENG QI
- 8月5日
- 讀畢需時 2 分鐘
上一篇聊了B2 Pending期间，H1B filing时间点的选择。今天继续回到这个案件，聊聊这份B2为什么会被拒，以及我们后来在I-290B重新开案里是怎么回应的。
客户开始递交B2时，提交了一张回国机票，计划2月离开。后来收到RFE补件时，2月已经过去，USCIS便问：既然你当时表示2月会离境，为什么没有走？
回复RFE时，我们解释了没有按照原计划离境的原因，又补充了一张5月离境的机票。同时，我们还提交了客户在B2期间具体做了什么，以及其他用来说明其B2停留目的的材料。
但案件审理得比预期更久。等到USCIS作出决定时，5月也已经过去。拒信很短，意思基本上是：申请人再次没有按照提交的机票离境，因此其停留并不是temporary，B2申请被拒。
收到拒信后，我们在I-290B里从几个层次进行了回应。
一方面，申请人后来没有按照原定时间离境，并不等于他在递交B2申请时的intent就是不真实的。后续计划发生变化，不能直接倒推一开始申请B2时的想法存在问题。
另一方面，我们在RFE回复中提交的并不只有新的机票，还包括客户在B2期间实际活动等材料。但拒信几乎只围绕“没有按照机票离境”作出结论，并没有完整回应其他已经提交的证据。我们的观点是，案件应该结合全部材料进行判断，而不能只抓住其中一个时间点。
此外，客户后来没有按照新的机票离境，是因为在RFE回复之后出现了新的H1B安排。这个H1B的filing时间点，也成为我们在Motion to Reopen部分提交的新事实，用来解释为什么后续离境计划发生了变化。
所以，这份I-290B并不是单纯再解释一遍“为什么没有坐飞机”。我们一边用新的事实补充案件，一边回应USCIS原决定中的推断和证据分析。这也是为什么我们同时提交了Motion to Reopen和Motion to Reconsider。
下一篇，我们继续聊：收到B2拒信后，什么情况下适合做Motion to Reopen，什么情况下需要同时考虑Motion to Reconsider，以及我们是怎么判断的。
留言