收拒信后，I290b是Reopen还是Reconsider？ 上一篇聊了这个案件为什么会被拒，以及我们后来在290B里是怎么回应USCIS提出的问题的。今天继续聊一个收到B2拒信后很现实的问题：290B到底应该做Motion to Reopen、Motion to Reconsider，还是两个一起做？ Reopen主要是告诉USCIS，案件后来出现了新的事实或者新的证据，希望USCIS重新开案再审理。Reconsider则是指出原决定在法律适用或者分析上存在问题，请USCIS重新考虑原来的决定。 所以，我们收到拒信以后，并不会先默认要做哪一种，而是先看两个问题：案件后来有没有出现new facts？拒信本身的法律适用和分析是否存在需要回应的地方？ 回到这个案件。客户是在B2 RFE回复之后递交了新的自雇H1B，而这个事实在USCIS审理B2时还没有发生。这个新的H1B filing，正好可以解释客户为什么后来没有按照新的机票离境，因此我们把这部分放进了Reopen。 但如果只做Reopen，我觉得还没有完整回应这份拒信。因为USCIS几乎只是根

上一篇聊了B2 Pending期间，H1B filing时间点的选择。今天继续回到这个案件，聊聊这份B2为什么会被拒，以及我们后来在I-290B重新开案里是怎么回应的。 客户开始递交B2时，提交了一张回国机票，计划2月离开。后来收到RFE补件时，2月已经过去，USCIS便问：既然你当时表示2月会离境，为什么没有走？ 回复RFE时，我们解释了没有按照原计划离境的原因，又补充了一张5月离境的机票。同时，我们还提交了客户在B2期间具体做了什么，以及其他用来说明其B2停留目的的材料。 但案件审理得比预期更久。等到USCIS作出决定时，5月也已经过去。拒信很短，意思基本上是：申请人再次没有按照提交的机票离境，因此其停留并不是temporary，B2申请被拒。 收到拒信后，我们在I-290B里从几个层次进行了回应。 一方面，申请人后来没有按照原定时间离境，并不等于他在递交B2申请时的intent就是不真实的。后续计划发生变化，不能直接倒推一开始申请B2时的想法存在问题。 另一方面，我们在RFE回复中提交的并不只有新的机票，还包括客户在B2期间实际活动等材料。