O1A遇全面补件后获批,是运气爆棚还是放水？

今天小曾attorney想分享一个zui新获批的 O-1A 案例。

这个客人在我们初次递交之后收到了 RFE， RFE 是近来大家很害怕看到的类型：USCIS对我们主张的三项标准都进行了质疑。RFE的难点在于，我们已经没有太多新的材料可以补充了，但zui后还是顺利获批。所以想把这个经验分享出来，给zui近在经历 O-1 RFE 的朋友一些参考。

先来说说客人背景：

这个小伙伴是做企业家方向的 O-1A，我们当时用的是三项标准，刚好卡在zui低要求。

我们初次递交的时候，其实已经把能找到的材料、能做的 research 都尽量做到位了，但还是收到了 RFE。

而且这个 RFE 是对三项全部的质疑：

1. 奖项

USCIS认为我们的奖项不够有含金量，理由是：这些奖项“无报名门槛”

2. 媒体报道

认为媒体认可度有限，缺乏“重量级”

3. Leadership / Critical Role

认为这两家公司无法证明是“知名公司”

收到RFE，在跟客人沟通之后，现实情况其实挺困难的：奖项和媒体那块客人没有新材料可以提供，公司这边也只能提供一些合同（而且金额也不大），也就是说，这个案子在 RFE 阶段没有“硬新增材料”可以补

在这种情况下，我们把握以下两个思路进行回复：

（1）简化 + 清晰化初次递交的材料

（2）不断“呼应”初次递交的证据

具体我们如何回复的呢？

1. 奖项部分：

USCIS的逻辑是： “谁都可以参加 = 没有含金量”

我们反驳：一个奖项，如果开放给更多人参与，反而说明它的参与池更大。如果zui终获奖比例很低，那是不是更能说明这个奖项的竞争力？同时结合已有材料去解释评选机制，而不是单纯重复材料。

2. 媒体报道部分：

这个客人的媒体其实是我们做过很多次申请的常见的媒体，所以这一块我们相对有底气。在 RFE 回复中我们额外补充了一些能查到的媒体背景信息。

3. 领.导力部分：

USCIS在 RFE 中没有再质疑“我们的职位是否重要”，只是质疑公司是不是“足够有名”

所以我们的策略是：把现有能提供的材料（包括合同）提交，调研合同另一方的背景，强调合作方都是知名公司，同时继续呼应初次递交的证据

如果你现在也在经历 RFE，尤其是那种：没有太多新材料，感觉已经“无从补起”。那这个思路，可能会对你有帮助。

Recent Posts